共享≠租賃 未來的共享是什么？
前段時間網(wǎng)絡(luò)上很流行一個段子，我找來貼給大家先看一下： 買幾十臺電腦，租個場地擺好，聯(lián)網(wǎng)，面對那些家里沒電腦或沒網(wǎng)的客戶，憑二代身份證就可以用，每小時收費 5 元。不想玩了就下機，電腦可以繼續(xù)給下一個客戶用。循環(huán)利用，如果客戶一次用一整夜，還可以優(yōu)惠，并提供免費方便面，擴展到全世界的話，輕輕松松找?guī)资畠|的風(fēng)投不是問題。 這個梗里面的意思其實很顯著，眼下我們看到的所謂共享經(jīng)濟，大多都有傳統(tǒng)的運行模式，而這種傳統(tǒng)的模式其實并不是共享，而是租賃?！ ≌嬲墓蚕斫?jīng)濟在本質(zhì)的定義中就有概括到，其應(yīng)該是聚合閑散物品、勞動力、教育醫(yī)療、交通運輸力等資源，而不是商家為盈利而提供的集中租賃模式。 比如我們說 Airbnb 是共享經(jīng)濟，每個人都可以把自己的房子在閑置時有償共享給有需要的人，而傳統(tǒng)的酒店賓館就是租賃；滴滴是共享經(jīng)濟，你的私家車閑置的時候，可以把座位有償共享給有交通需要的人，而傳統(tǒng)的出租車公司就是租賃。 那么我們每天出門在外都能看到的，命名帶有“共享”兩個字的企業(yè)到底是不是共享呢？比如共享健身倉、共享充電寶、共享雨傘等等。 從本質(zhì)上來說他們大部分都不是共享經(jīng)濟，比如共享單車，它其實是個租賃模式結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品，配合定位搜索、掃碼開鎖等能功能才讓他們有了共享的皮囊。可能它們先入為主地給了大家一個“共享”的概念，所以我們看到網(wǎng)吧的梗時，才會覺得恍然大悟。 如果摩拜單車和 ofo 平臺上的單車資源全都來自當(dāng)?shù)赜脩舻拈e置自行車，共享充電寶所有來自你附近用戶自有的產(chǎn)品，那我們或許才能叫他們共享平臺，否則二手轉(zhuǎn)讓平臺會不會顯得更像共享呢？ 聊了上面這一些之后，肯定會有許多尾巴質(zhì)疑說，現(xiàn)在的滴滴司機基本上都是全職啊，跟傳統(tǒng)出租車公司沒什么分別，甚至可能還有很多入門級新能源車的乘坐體驗都不如出租車；Airbnb 上很多房主都是租大量住宅改成民宿，他們不少也都有酒店管理經(jīng)驗。 那么是不是所謂真正的共享平臺與傳統(tǒng)的租賃企業(yè)并沒有本質(zhì)之分？ 我認為答案不算重要，重要的是共享經(jīng)濟奉行的消費觀念，那就是“運用”比“擁有”更重要。如果你不曾擁有一輛單車，但是任何時間出門都能夠按需獲得一輛單車的運用權(quán)，那么理論上資源能夠得到相對更大化的利用。 這個過程如果順利，那么我們最后可能并不用在意提供服務(wù)的是平臺本身還是真正意義上閑散的資源所有者。 比如滴滴最后可能成為一家擁有大批無人駕駛車輛的高科技出行企業(yè)（也就是傳統(tǒng)的租賃模式），但是通過互聯(lián)網(wǎng)，滴滴能夠讓所有產(chǎn)生用車需要的人都在第一時間用到車，那么這或許沒有偏離共享經(jīng)濟的初衷。 總結(jié)來說，我們還是希望互聯(lián)網(wǎng)能夠發(fā)揮它互聯(lián)的屬性，讓下個時代的消費變得更加理性高效。即便推動這件事的是商業(yè)組織而不是政府，我也暫時愿意相信這些模式能夠幫助推行“運用”大于“擁有”的觀念。不知道大家怎么看這個問題呢？
Q:這個文檔的類型是什么？
A:難以明確具體類型，可能偏向于雜談、討論類。
Q:網(wǎng)絡(luò)上流行的段子是什么？
A:文檔中未明確給出具體段子內(nèi)容。
Q:這個問題是什么問題？
A:文檔中未明確指出具體問題。
Q:大家對這個問題的看法有哪些常見的？
A:文檔中未提及。
Q:這個段子是關(guān)于什么方面的？
A:文檔中未明確說明。
Q:段子是在哪個平臺流行起來的？
A:文檔中未給出相關(guān)信息。
Q:流行這個段子的時間段大概是什么時候？
A:前段時間。
Q:為什么這個段子會流行起來？
A:文檔中未說明原因。
Q:這個段子有什么特點？
A:文檔中未提及段子的特點。
Q:有沒有人對這個段子進行過深入分析？
A:文檔中未體現(xiàn)。
Q:這個段子對人們的生活有影響嗎？
A:文檔中未表明有影響。