Google+緣何堅(jiān)持實(shí)名制
???????????????????????????????Google+緣何堅(jiān)持實(shí)名制 意在構(gòu)建身份系統(tǒng) 導(dǎo)語(yǔ)：美國(guó)科技博客Mashable創(chuàng)始人兼CEO皮特?卡什莫爾(PeterCashmore)今天撰文稱，雖然遭到了外界批評(píng)，但Google+依舊堅(jiān)持實(shí)名制，原因是該公司希望借此構(gòu)建一個(gè)身份系統(tǒng)，從而在多個(gè)領(lǐng)域開(kāi)展業(yè)務(wù)，并挑戰(zhàn)Facebook的主導(dǎo)地位。 以下為文章概要：意在“身份服務(wù)” 谷歌最新推出的社交網(wǎng)絡(luò)Google+獲得了不錯(cuò)的發(fā)展，但谷歌卻仍在繼續(xù)要求用戶遵守備受爭(zhēng)議的實(shí)名政策，否則就有可能面臨賬戶被關(guān)停的風(fēng)險(xiǎn)?！ ∨u(píng)人士認(rèn)為，此舉會(huì)對(duì)一些有可能因?yàn)樵诰W(wǎng)上使用實(shí)名而面臨危險(xiǎn)的人構(gòu)成傷害。那么，谷歌為何堅(jiān)持這一政策，并且不惜因此而得罪眾多用戶呢？??? 答案或許可以從谷歌董事長(zhǎng)埃里克?施密特(EricSchmidt)上周末發(fā)表的評(píng)論中得出。在愛(ài)丁堡接受采訪時(shí)，施密特對(duì)谷歌的實(shí)名制政策進(jìn)行了辯護(hù)。他說(shuō)，谷歌創(chuàng)建Google+的主要目的是把它當(dāng)做一款身份服務(wù)。所以從本質(zhì)上講，如果谷歌要利用這類信息繼續(xù)開(kāi)發(fā)產(chǎn)品，就必須要求用戶使用實(shí)名。??? 美國(guó)全國(guó)公共廣播電臺(tái)(NPR)記者安迪?卡文(AndyCarvin)表示：“至于人們對(duì)安全性的擔(dān)憂，他表示Google+完全出于自愿，沒(méi)有人會(huì)強(qiáng)迫你使用這款服務(wù)。對(duì)于會(huì)因?yàn)槭褂脤?shí)名而面臨風(fēng)險(xiǎn)的人而言，就不應(yīng)當(dāng)使用Google+?！焙?jiǎn)而言之：這都是為了身份。當(dāng)然，這也與Facebook有關(guān)。Facebook的“在線密碼”??? Facebook是互聯(lián)網(wǎng)上最大的“身份服務(wù)”，而該公司已經(jīng)開(kāi)始構(gòu)建一個(gè)相當(dāng)于“在線密碼”的東西。??? 這種密碼很強(qiáng)大：由于Facebook是一家跨國(guó)公司，因此這實(shí)際上是一種全球身份，而不僅僅是全國(guó)身份。而且可以提供傳統(tǒng)身份系統(tǒng)所缺乏的東西：一個(gè)值得信賴的好友網(wǎng)絡(luò)。??? 通過(guò)FacebookConnect通用登錄服務(wù)，用戶無(wú)需填寫(xiě)冗長(zhǎng)的注冊(cè)表格即可登錄任何支持這一服務(wù)的網(wǎng)站。因此，你可以忘掉密碼，只需要Facebook即可。另外，F(xiàn)acebook的在線身份可以幫助其在眾多行業(yè)獲得領(lǐng)先地位。??? 網(wǎng)絡(luò)廣告？很容易：無(wú)論身處互聯(lián)網(wǎng)的哪個(gè)角落，由于Facebook擁有大量的用戶資料，因此該公司的身份系統(tǒng)可以幫助網(wǎng)站為用戶提供更多個(gè)性化的廣告。??? 移動(dòng)支付？借助一個(gè)值得信賴的身份系統(tǒng)以及“信用幣”系統(tǒng)，F(xiàn)acebook有朝一日或許可以在數(shù)字交易中代替用戶的信用卡。??? 博客評(píng)論？Facebook已經(jīng)在這一領(lǐng)域領(lǐng)先谷歌，可以幫助用戶在新聞網(wǎng)站發(fā)表經(jīng)過(guò)身份認(rèn)證的評(píng)論，從而利用實(shí)名過(guò)濾垃圾信息。但批評(píng)人士也指出，這種行為會(huì)阻礙異見(jiàn)人士發(fā)表觀點(diǎn)。贏得身份大戰(zhàn)??? 那么谷歌為什么不酌情允許使用假名？或者在某些涉及隱私的情況下允許用戶隱藏真名呢？我的猜測(cè)是：谷歌擔(dān)心此舉會(huì)使得身份系統(tǒng)的可靠性低于Facebook，后者一直都在堅(jiān)持實(shí)名制。?我認(rèn)為，谷歌也有可能擔(dān)心，稍有松動(dòng)就會(huì)威脅其全新身份系統(tǒng)的可信度，從而讓Facebook進(jìn)一步擴(kuò)大領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。??? 對(duì)于移動(dòng)支付而言，或許人們并不希望與用假名的人做生意。而對(duì)于網(wǎng)站而言，當(dāng)他們面臨著一個(gè)完全實(shí)名的系統(tǒng)和一個(gè)偶爾會(huì)出現(xiàn)假名的系統(tǒng)時(shí)，哪個(gè)更有可能成為最終的選擇？哪個(gè)又會(huì)成為最終的在線密碼？答案顯而易見(jiàn)。??? 雖然對(duì)谷歌實(shí)名制提出批評(píng)的人擁有很多支持者，但我認(rèn)為谷歌不會(huì)屈服，畢竟谷歌太擔(dān)心在身份大戰(zhàn)中輸給Facebook了，而贏得這場(chǎng)大戰(zhàn)也的確會(huì)給它帶來(lái)巨大的利益。??? Google+近期在很多問(wèn)題上都會(huì)極力滿足用戶需求，但我希望他們?cè)谶@一問(wèn)題上能夠堅(jiān)持原則。
評(píng)論 (0)