攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)運(yùn)行后，運(yùn)營(yíng)商的這種“挽留”做法算不算違規(guī)？
自攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)政策正式實(shí)施后，有不少用戶(hù)反應(yīng)，自己只是查了一下攜轉(zhuǎn)資格，然后就收到相應(yīng)電信運(yùn)營(yíng)商的客服電話(huà)或挽留短信了。當(dāng)然，面子上的說(shuō)法肯定不是“挽留”，而是感謝客戶(hù)的長(zhǎng)期厚愛(ài)，贈(zèng)送不等的或話(huà)費(fèi)、或流量、或原套餐折扣，只要再確定在網(wǎng)XX時(shí)間就行。目前運(yùn)營(yíng)商的這種普遍做法，也遭遇包括央媒在內(nèi)的部分媒體的報(bào)道，而爭(zhēng)議的關(guān)鍵是，運(yùn)營(yíng)商這種做法是否違反攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)規(guī)定？從具體的《攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)服務(wù)管理規(guī)定》第九條規(guī)定來(lái)看，有無(wú)正當(dāng)理由拒絕、阻止、拖延向用戶(hù)提供攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)服務(wù)的，用戶(hù)提出攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)申請(qǐng)后干擾用戶(hù)自由選擇的，擅自擴(kuò)大在網(wǎng)期限協(xié)議范圍而限制用戶(hù)攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)的，都是被嚴(yán)厲禁止的行為，可以說(shuō)是攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)的政策紅線(xiàn)。那現(xiàn)實(shí)的運(yùn)營(yíng)商做法是否真如部分媒體所言――頂風(fēng)作案違規(guī)在前？實(shí)際以筆者個(gè)人看法，這要分具體不同的情況進(jìn)行不同的分析。實(shí)際若按真正的市場(chǎng)行為，商家挽留客戶(hù)是再“合理”不過(guò)的一件事，但目前的攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)政策事件敏感，運(yùn)營(yíng)商的做法被外界過(guò)度解讀也是自然。仔細(xì)分析來(lái)看，《攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)服務(wù)管理規(guī)定》第九條的三項(xiàng)條件，其執(zhí)行前提是“用戶(hù)提出攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)申請(qǐng)”。如果現(xiàn)在用戶(hù)只是查詢(xún)下自己的攜轉(zhuǎn)資格，還未明確提出“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”要求時(shí)，運(yùn)營(yíng)商做“挽留”操作并不違規(guī)，只不過(guò)是他們未雨綢繆而已。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果你明確提出要“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”，運(yùn)營(yíng)商還給你一個(gè)優(yōu)惠套餐希望你考慮，這明顯是違規(guī)行動(dòng)；如果你明確提出要“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”，運(yùn)營(yíng)商以各種借口阻撓拖延，同樣是違規(guī)行為；如果你已提出解約解綁服務(wù)，并遵照規(guī)則愿承擔(dān)違約責(zé)任，運(yùn)營(yíng)商依然設(shè)置各種阻撓，絕對(duì)的違規(guī)。但是，你只是查查自己的攜轉(zhuǎn)資格，并未正式提交個(gè)人攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)申請(qǐng)，那就是兩碼事兒。不過(guò)規(guī)則是一回事，理是另一回事。這事兒從理上來(lái)說(shuō)不違規(guī)，但對(duì)于普通用戶(hù)而言卻不一定公平。為何這么說(shuō)呢？因?yàn)閭€(gè)別用戶(hù)如果只是查下攜轉(zhuǎn)資格就能被各種挽留優(yōu)惠，能獲得相比普通用戶(hù)更具優(yōu)勢(shì)套餐，那對(duì)于普通用戶(hù)而言肯定不公平，這種情況下說(shuō)運(yùn)營(yíng)商是“違規(guī)”行為也不冤枉。但，這些事兒都是水面之下，運(yùn)營(yíng)商肯定不會(huì)大張旗鼓，在給個(gè)別用戶(hù)優(yōu)惠時(shí)也自然會(huì)考慮法律風(fēng)險(xiǎn)，所以這是一個(gè)難纏之事。