時(shí)鐘頻率還能代表處理器性能嗎？
曾幾何時(shí)，處理器以一個(gè)恒定的時(shí)鐘頻率運(yùn)行。除非用戶有意超頻或降低頻率，即使開(kāi)機(jī)一天，處理器的時(shí)鐘頻率都不會(huì)發(fā)生改變。當(dāng)時(shí)就是這樣：標(biāo)稱時(shí)鐘頻率為1GHz的處理器就以1GHz的時(shí)鐘頻率運(yùn)行。 目前的情況要復(fù)雜一些。英特爾2008年推出的睿頻加速技術(shù)能動(dòng)態(tài)、自動(dòng)地對(duì)處理器超頻，而后這一技術(shù)就越來(lái)越普及了。目前銷售的處理器都能根據(jù)能耗和熱裕量調(diào)整時(shí)鐘頻率。 這一技術(shù)有助于提高處理器效能比。它確保處理器無(wú)需以高于完成某一特定任務(wù)所要求的時(shí)鐘頻率運(yùn)行，能大幅降低處理器在空閑或近乎空閑狀態(tài)下的能耗和發(fā)熱量。但它也意味著處理器的性能不再是簡(jiǎn)單明了的。冷卻方案會(huì)對(duì)系統(tǒng)性能產(chǎn)生影響。 科技網(wǎng)站Anandtech最近在一篇文章中稱，冷卻解決方案之間的差別已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。Anandtech對(duì)3款配置酷睿M處理器的筆記本進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，理論上速度更快的酷睿M-5Y71――時(shí)鐘頻率最高可升至2.9GHz，性能有時(shí)甚至低于最高時(shí)鐘頻率為2GHz的酷睿M-5Y10。 CPU和GPU都存在這種現(xiàn)象。在有些情況下，理論上速度更慢的酷睿M-5Y10要比酷睿M-5Y71快逾20%。當(dāng)然，這樣的差距出在筆記本上。Anandtech測(cè)試的是配置酷睿M-5Y10的華碩Zenbook UX305，以及配置酷睿M-5Y71的聯(lián)想Yoga 3 Pro和戴爾Venue 11 Pro 7000。 這樣的結(jié)果并不讓人感到意外。很顯然，睿頻加速技術(shù)的引進(jìn)使得廠商的設(shè)計(jì)能影響產(chǎn)品性能，尤其是筆記本更容易受到散熱的影響。系統(tǒng)設(shè)計(jì)方面的小差距會(huì)被放大，測(cè)試結(jié)果表明這些小差距造成了性能上的巨大差距。 盡管Anandtech的文章對(duì)酷睿M處理器進(jìn)行了詳盡的測(cè)試，但它的結(jié)論沒(méi)有觸及一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題：消費(fèi)者獲得了他們期望的性能嗎？這一問(wèn)題的答案顯然是否定的，購(gòu)買配置酷睿M-5Y71處理器的聯(lián)想Yoga 3 Pro的用戶，可能相信它的性能會(huì)高于配置性能更低的處理器的Zenbook，但實(shí)際情況未必如此，那么買家是被欺騙了嗎？ 相關(guān)廠商肯定不是有意“欺騙”用戶的。英特爾沒(méi)有理由錯(cuò)誤地標(biāo)識(shí)其處理器，不過(guò)，事實(shí)上這一問(wèn)題主要是由它造成的。設(shè)備廠商負(fù)責(zé)系統(tǒng)設(shè)計(jì)，正如Anandtech的文章指出的那樣，Venue 11采用塑料而非金屬外殼――英特爾認(rèn)為金屬材質(zhì)外殼更理想，從而影響了散熱性能，因此Venue的性能低于其應(yīng)有的水平。 我們可能即將進(jìn)入一個(gè)時(shí)鐘頻率不能代表處理器性能的時(shí)代。那么，哪個(gè)指標(biāo)能取代時(shí)鐘頻率代表處理器的性能呢？天知道！